Trong bối cảnh cuộc cách mạng công nghiệp, trí tuệ nhân tạo (AI) đang trở thành một lực lượng quan trọng trong xã hội hiện đại. Tuy nhiên, sự phát triển của công nghệ này cũng đem lại nhiều lo ngại về tác động của nó đối với cuộc sống và xã hội. Các nhà khoa học và nhân vật nổi tiếng đã ký một bức thư ngỏ, kêu gọi các nhà phát triển AI tạm dừng công việc của mình. Tuy nhiên, chúng ta không cần phải sợ hãi về AI, vì nó không thể tự quyết định tiến trình lịch sử mà không cần đầu vào hay hướng dẫn nào từ con người. Ngoài ra, AI cũng chưa thực sự có khả năng suy nghĩ như con người. Vì vậy, chúng ta cần phải hiểu rõ những điều này để có thể quản lý và sử dụng công nghệ mới này một cách hiệu quả và đúng đắn.
“Các xưởng sản xuất mang đến cho bạn xã hội với các lãnh chúa phong kiến; xã hội cối xay hơi nước với các nhà tư bản công nghiệp,” Karl Marx từng nói. Và anh ấy đã đúng. Trong suốt lịch sử, chúng ta đã nhiều lần chứng kiến cách các phát minh công nghệ quyết định phương thức sản xuất thống trị và cùng với nó là loại quyền lực chính trị có sẵn trong xã hội.
Vậy trí tuệ nhân tạo sẽ mang lại cho chúng ta những gì? Ai sẽ tận dụng lợi thế của công nghệ mới này, vốn không chỉ là lực lượng sản xuất thống trị trong xã hội của chúng ta (giống như các nhà máy xay bằng tay và các nhà máy hơi nước trước đây) mà, khi chúng ta tiếp tục đọc tin tức, dường như còn “nhanh chóng thoát khỏi sự kiểm soát của chúng ta”. “?
Liệu AI có thể tự tồn tại, như nhiều người vẫn tin, và tự mình quyết định tiến trình lịch sử của chúng ta? Hay nó sẽ là một phát minh công nghệ khác phục vụ một chương trình nghị sự cụ thể và mang lại lợi ích cho một nhóm con người cụ thể?
Gần đây hơn, các ví dụ về nội dung siêu thực do AI tạo ra, chẳng hạn như “cuộc phỏng vấn” với cựu vô địch thế giới Công thức 1 Michael Schumacher, người đã không thể nói chuyện với báo chí kể từ sau một tai nạn trượt tuyết kinh hoàng vào năm 2013; “hình ảnh” cựu Tổng thống Donald Trump bị bắt ở New York; và các bài tiểu luận chân thực của sinh viên được “viết” bởi chatbot nổi tiếng của OpenAI, ChatGPT đã làm dấy lên mối lo ngại nghiêm trọng trong giới trí thức, chính trị gia và học giả về những mối nguy hiểm mà công nghệ mới này có thể gây ra cho xã hội của chúng ta.
Vào tháng 3, những lo ngại như vậy đã khiến người đồng sáng lập Apple Steve Wozniak, chuyên gia AI nặng ký Yoshua Bengio và CEO Tesla/Twitter Elon Musk cùng nhiều người khác ký một bức thư ngỏ cáo buộc các phòng thí nghiệm AI “bị khóa trong một cuộc chạy đua mất kiểm soát để phát triển và sử dụng trí tuệ kỹ thuật số mạnh mẽ hơn mà không ai – kể cả người tạo ra chúng – có thể hiểu, dự đoán hoặc kiểm soát một cách chắc chắn” và kêu gọi các nhà phát triển AI tạm dừng công việc của họ. Gần đây, Geoffrey Hinton – được mệnh danh là một trong ba “bố già của AI” đăng xuất khỏi Google “để nói chuyện thoải mái về sự nguy hiểm của AI” và nói rằng anh ấy, ít nhất một phần, hối tiếc về đóng góp của mình cho lĩnh vực này.
Chúng tôi chấp nhận rằng AI – giống như tất cả các công nghệ xác định thời đại – có nhiều điểm yếu và nguy hiểm, nhưng trái ngược với Wozniak, Bengio, Hinton và những người khác, chúng tôi không tin rằng nó có thể tự quyết định tiến trình lịch sử mà không cần bất kỳ thông tin đầu vào hoặc hướng dẫn nào từ con người. . Chúng tôi không chia sẻ những lo ngại như vậy vì chúng tôi biết rằng, giống như tất cả các thiết bị và hệ thống công nghệ khác của chúng tôi, các chương trình nghị sự về chính trị, xã hội và văn hóa của chúng tôi cũng được tích hợp vào công nghệ AI. Như nhà triết học Donna Haraway giải thích, “Công nghệ không trung lập. Chúng ta ở trong những gì chúng ta tạo ra, và nó ở trong chúng ta.”
Trước khi giải thích thêm tại sao chúng ta không sợ cái gọi là tiếp quản AI, chúng ta phải định nghĩa và giải thích AI – như chúng ta hiện đang đối mặt với nó – trong thực tế. Đây là một nhiệm vụ đầy thách thức, không chỉ vì sự phức tạp của các sản phẩm có sẵn mà còn vì huyền thoại về AI của giới truyền thông.
Những gì mọi người liên tục được nói ngày nay là máy móc (gần như) nhận thức được ở đây, rằng thế giới hàng ngày của chúng ta sẽ sớm giống với thế giới được mô tả trong các bộ phim như 2001: A Space Odyssey, Blade Runner và The Matrix.
Đây là một câu chuyện sai. Mặc dù chúng tôi chắc chắn đã chế tạo được nhiều máy tính và máy tính có khả năng hơn, nhưng không có dấu hiệu nào cho thấy chúng tôi đã tạo ra – hoặc sắp tạo ra – những bộ óc kỹ thuật số thực sự có thể “suy nghĩ”.
Noam Chomsky gần đây đã tranh luận (với Ian Roberts và Jeffrey Watumull) trong một bài báo trên tờ New York Times rằng “từ khoa học ngôn ngữ và triết học về tri thức, chúng ta biết rằng [machine learning programmes like ChatGPT] khác với cách con người lập luận và sử dụng ngôn ngữ”. Mặc dù có những câu trả lời tuyệt vời để thuyết phục nhiều câu hỏi khác nhau của con người, ChatGPT là “một công cụ thống kê khó đối sánh mẫu, thu thập hàng trăm terabyte dữ liệu và ngoại suy các câu trả lời đối thoại có khả năng nhất hoặc câu trả lời có khả năng nhất cho các câu hỏi khoa học”. Theo chân nhà triết học người Đức Martin Heidegger (và có nguy cơ làm sống lại trận chiến cũ giữa các nhà triết học lục địa và phân tích), chúng ta có thể nói, “AI không suy nghĩ. Nó chỉ được tính.
Federico Faggin, người tạo ra bộ vi xử lý thương mại đầu tiên, Intel 4004 thần thoại, đã nói rõ điều này trong cuốn sách Irriducibile (Không thể tin được) xuất bản năm 2022 của ông: “Có sự khác biệt rõ ràng giữa ‘kiến thức’ của cỗ máy tượng trưng… và kiến thức ngữ nghĩa của con người. Đầu tiên là thông tin khách quan có thể được sao chép và chia sẻ; cái sau là một trải nghiệm chủ quan và cá nhân diễn ra trong sự thân mật của một sinh vật có ý thức.”
Diễn giải những lý thuyết mới nhất của Vật lý lượng tử, Faggin dường như đã đưa ra những kết luận triết học rất phù hợp với Chủ nghĩa Tân Platon cổ đại – một kỳ tích có thể đảm bảo rằng ông mãi mãi bị coi là một người gọi nhầm tên trong giới khoa học bất chấp những thành tựu phi thường của ông với tư cách là một nhà phát minh.
Nhưng tất cả những điều này có ý nghĩa gì đối với tương lai của chúng ta? Nếu Nhân mã Chiron rất thông minh của chúng ta thực sự không thể “suy nghĩ” (và do đó nổi lên như một lực lượng độc lập có thể quyết định tiến trình lịch sử loài người), thì ai sẽ được hưởng lợi và giành được quyền lực chính trị? Nói cách khác, quyết định sẽ phụ thuộc vào giá trị nào?
Chomsky và các đồng nghiệp của ông đã hỏi ChatGPT câu hỏi tương tự.
“Là một AI, tôi không có niềm tin đạo đức hoặc khả năng đưa ra phán xét đạo đức, vì vậy tôi không thể bị coi là vô đạo đức hay đạo đức”, chatbot nói với họ. “Sự thiếu niềm tin về đạo đức của tôi chỉ đơn giản là sản phẩm của bản chất tôi là một mô hình máy học.”
Chúng ta đã nghe nói về vị trí này ở đâu trước đây? Nó không giống với tầm nhìn trung lập về mặt đạo đức của chủ nghĩa tự do cứng nhắc sao?
Chủ nghĩa tự do mong muốn giới hạn trong phạm vi của cá nhân tư nhân tất cả các giá trị tôn giáo, dân sự và chính trị đã tỏ ra rất nguy hiểm và có sức tàn phá trong thế kỷ 16 và 17. Nó muốn tất cả các khía cạnh của xã hội được điều hành bởi một hình thức hợp lý nhất định – và theo một cách bí ẩn:: thị trường.
AI dường như thúc đẩy cùng một thương hiệu bí ẩn về tính hợp lý. Trên thực tế, nó đang nổi lên như một sự đổi mới “kinh doanh lớn” toàn cầu tiếp theo sẽ lấy đi việc làm của con người – khiến người lao động, bác sĩ, luật sư, nhà báo và nhiều người khác trở nên dư thừa. Giá trị đạo đức của một chiếc thuyền mới bằng với giá trị thị trường. Thật khó để tưởng tượng tất cả những diễn biến có thể xảy ra ngay bây giờ, nhưng một kịch bản đáng sợ đang xuất hiện.
David Krueger, trợ lý giáo sư về máy học tại Đại học Cambridge, gần đây đã nhận xét trên tờ New Scientist: “Về cơ bản, mọi nhà nghiên cứu AI (bao gồm cả tôi) đều đã nhận được tài trợ từ các ông lớn công nghệ. Đến một lúc nào đó, xã hội có thể ngừng tin tưởng vào những lời đảm bảo từ những người có khả năng như vậy”. xung đột lợi ích mạnh mẽ và kết luận, như tôi có, rằng việc sa thải họ [of warnings about AI] phản bội suy nghĩ viển vông hơn là một phản biện tốt.”
Nếu xã hội phản đối AI và những người ủng hộ nó, điều đó có thể chứng minh rằng Marx đã sai và ngăn chặn sự phát triển công nghệ hàng đầu của thời đại hiện tại xác định ai là người nắm giữ quyền lực chính trị.
Nhưng hiện tại, AI dường như vẫn ở đây. Và chương trình nghị sự chính trị của nó hoàn toàn phù hợp với chủ nghĩa tư bản thị trường tự do, mục đích và mục đích chính (không được công bố) của nó là phá vỡ mọi hình thức gắn kết xã hội và cộng đồng.
Mối nguy hiểm của AI không phải ở chỗ nó là một trí thông minh kỹ thuật số không thể kiểm soát có thể phá hủy ý thức về bản thân và sự thật của chúng ta thông qua những hình ảnh, bài luận, tin tức và lịch sử “giả mạo” mà nó tạo ra. Điều nguy hiểm là sự sáng tạo hoành tráng không thể phủ nhận này dường như dựa trên tất cả các quyết định và hành động của nó dựa trên cùng những giá trị nguy hiểm và hủy diệt đã thúc đẩy chủ nghĩa tư bản săn mồi.
Quan điểm thể hiện trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm biên tập của Al Jazeera.