Feminism nên tập trung vào thực tế, không phải ảo tưởng tự phụ.

Ngày nay, “giao điểm” dường như là từ trên môi của mọi người.

Nó được các học giả và chính trị gia phô trương trong các cuộc phỏng vấn, được hô vang bởi các cuộc mít tinh của các nhà hoạt động, được các nhà báo đưa lên tiêu đề và được các sinh viên tiến bộ viết nguệch ngoạc trên khắp các bức tường trong khuôn viên trường.

Nhưng thuật ngữ dường như bao gồm tất cả này có nghĩa là gì?

“Intersectionality” được đặt ra vào năm 1989 bởi nhà hoạt động dân quyền người Mỹ và học giả pháp lý nữ quyền Kimberlé Crenshaw. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây với tạp chí Time, ông mô tả nó đơn giản là “một thấu kính, một lăng kính, qua đó có thể thấy được cách thức các hình thức bất bình đẳng khác nhau thường vận hành cùng nhau và làm trầm trọng thêm cho nhau”.

Nhưng trong ba thập kỷ kể từ khi thành lập, đã có một sự biến dạng lớn về ý nghĩa của thuật ngữ này.

“Chủ nghĩa nữ quyền của tôi sẽ là xen kẽ, hoặc nó sẽ là chuyện nhảm nhí”, nhà bình luận văn hóa Flavia Dzodan tuyên bố trong một bài đăng trên blog vào năm 2011. Sau khi xuất bản một bài luận chỉ trích việc sử dụng những lời lẽ phân biệt chủng tộc của một người tham gia “Slutwalk” ở New York, tuyên bố đã trở thành một khẩu hiệu nổi tiếng trên internet – lời kêu gọi những người được gọi là “các nhà nữ quyền hiện đại”, những người đã chỉ trích các thế hệ nữ quyền trước đây tập trung quá nhiều vào quyền của phụ nữ và bạo lực của nam giới đối với phụ nữ.

Dzodan, người ủng hộ việc phi tội phạm hóa hoàn toàn hoạt động buôn bán tình dục và gán cho những người muốn loại bỏ nó là “phobes”, nhanh chóng được coi là đại diện hàng đầu của “chủ nghĩa nữ quyền xen kẽ” và giúp thuật ngữ do Crenshaw đặt ra dần mất đi ý nghĩa của nó.

Theo quan điểm của tôi, Dzodan và những người được gọi là “các nhà nữ quyền giao thoa” như cô ấy, đã hiểu sai một cách thô thiển ý nghĩa của Crenshaw về tính giao thoa. Không ai thực sự hiểu về tính giao thoa và muốn giảm thiểu tác động chồng chéo của các hình thức phân biệt đối xử khác nhau mà những cá nhân bị thiệt thòi, và đặc biệt là phụ nữ bị thiệt thòi, có thể ủng hộ buôn bán tình dục. Phụ nữ nghèo, da đen, da nâu và bản địa chiếm số đông trong thị trường mại dâm toàn cầu. Tôi đã phỏng vấn hàng chục phụ nữ da màu thoát khỏi nạn buôn bán tình dục, tất cả đều nói với tôi rằng những người mua dâm đối xử với họ bằng một sự khinh bỉ nhất định.

Ở mức tốt nhất, chủ nghĩa nữ quyền luôn tuân theo các nguyên tắc mà ngày nay được gọi là tính giao thoa. Thật vậy, giải quyết thiệt hại tích lũy gây ra cho các cá nhân bị thiệt thòi bởi nhiều hình thức áp bức khác nhau (gắn liền với chủng tộc, khuyết tật và giai cấp cũng như giới tính) luôn là nền tảng cho hoạt động của hầu hết các nhà nữ quyền chu đáo.

Nhưng giờ đây, mọi người đang ngày càng sử dụng khái niệm “sự giao thoa” để mô tả những bất bình mà họ nói rằng họ gặp phải do tự nhận mình là “đa thê”, “không nhị phân”, “giới tính linh hoạt” hoặc một số bản sắc hoặc định hướng mới lạ khác. Trong khi đó, nhãn hiệu “công nhân tình dục” được bán cho chúng tôi như một bản sắc khác cần được chấp nhận và bảo vệ dưới cái ô của nữ quyền xen kẽ.

Tất cả những điều này là một sự xúc phạm đối với thuật ngữ do Crenshaw đặt ra.

Chính trị bản sắc đã tạo ra một thương hiệu mới của chủ nghĩa nữ quyền và một cách hiểu mới về “tính giao thoa”, đó không gì khác hơn là một bài tập về lòng tự ái lấy cá nhân (đặc quyền) làm trung tâm và bỏ qua sự áp bức thực sự của thể chế.

Do cách hiểu sai lệch mới về “sự giao thoa”, ở Vương quốc Anh, chúng ta hiện đang phải đối mặt với một thực tế là hàng chục người đồng tính nữ thuộc tầng lớp lao động, nhiều người trong số họ là người da màu, bị buộc tội, chủ yếu là các sinh viên da trắng có đặc quyền cao, là áp bức nam giới da trắng. xác định những người sinh ra là “không phải nhị phân”, “vô tính” hoặc chuyển giới. Chúng tôi bị buộc tội là “cố chấp” hoặc “không phải là nhà nữ quyền thực sự” bởi vì chúng tôi từ chối đặt lợi ích và cảm xúc của những người sinh ra là nam giới thuộc bất kỳ danh tính nào lên trên nhu cầu của phụ nữ và trẻ em gái.

Khi những sinh viên tuân theo đường lối “mại dâm là công việc” sử dụng các khái niệm xen kẽ để tấn công các nhà nữ quyền đang vận động chấm dứt bạo lực nam giới, họ đã vô tình tiếp tay cho ma cô và những kẻ bóc lột phụ nữ khác.

Ví dụ, khi tôi phát biểu gần đây tại một hội nghị ở Canada với một số thổ dân sống sót sau bạo lực nam giới, chúng tôi đã phải đối mặt với những người biểu tình cầm biểu ngữ và hét qua loa phóng thanh: “Hoạt động mại dâm là công việc” và “Đình công là công việc thực sự”. “Chủ nghĩa nữ quyền giao thoa là ở đây để ở lại!” đám đông tuyên bố, vẫy những tấm biểu ngữ của họ về phía các diễn giả và đại biểu khi chúng tôi bước vào địa điểm.

Điều này không thể tiếp tục.

Chủ nghĩa nữ quyền – hoặc ít nhất đã từng là – phong trào chính trị duy nhất trên hành tinh ưu tiên phụ nữ và trẻ em gái và đấu tranh chủ yếu (nếu không muốn nói là độc quyền) để chấm dứt áp bức gia trưởng. Nhiệm vụ của chúng tôi với tư cách là những nhà nữ quyền là đảm bảo rằng phong trào của chúng tôi vẫn đúng với chính nó. Chúng ta phải khẩn trương tập trung lại chủ nghĩa nữ quyền của mình để đặt phụ nữ vào vị trí trung tâm.

Tất nhiên, tính giao thoa – tính giao thoa thực sự như được định nghĩa lần đầu tiên bởi Crenshaw khoảng ba thập kỷ trước – vẫn phải là cốt lõi trong phong trào của chúng ta. Trong cuộc đấu tranh giành quyền và sự an toàn này, những phụ nữ ở dưới cùng của nấc thang, những phụ nữ cảm thấy gánh nặng của nhiều áp bức trên vai, quan trọng hơn những người đập đầu vào trần nhà bằng kính của công ty, phàn nàn rằng họ kiếm được “chỉ một triệu” trong khi các đồng nghiệp nam của họ kiếm được nhiều tiền hơn. Không phải những phụ nữ đó không phải là nạn nhân của phân biệt giới tính – chỉ là hoàn cảnh của họ rõ ràng là ít khẩn cấp hơn so với những phụ nữ phải vật lộn để nuôi con, đối mặt với nạn phân biệt chủng tộc và các hình thức phân biệt đối xử khác. sự áp bức mà họ phải trải qua vì là phụ nữ.

Cái mà ngày nay chúng ta gọi là chính trị bản sắc, trong đó cách hiểu sai lệch về “tính giao thoa” đã trở thành một thành phần xác định, ra đời từ nền chính trị cánh tả vào những năm 1980, để đáp lại phần lớn các phong trào công bằng xã hội do người da trắng thống trị vào thời điểm đó, ở giữa -lớp đàn ông. Đây luôn là một vấn đề đối với cánh tả: trong khi cánh hữu không công bằng về những gì họ coi là “trật tự tự nhiên” của mọi thứ (trong đó giai cấp và đặc quyền chủng tộc chỉ là vấn đề thực tế và không phải là điều gì đó bị xúc phạm), thì cánh tả thường tuyên bố để đại diện cho sự giao thoa rộng rãi của xã hội trong xã hội, mặc dù những người ủng hộ đặc biệt của nó thường ít nỗ lực đứng ngoài ánh đèn sân khấu để những người bị gạt ra ngoài lề xã hội có thể được nhìn thấy và lắng nghe.

Nó không hoàn hảo, nhưng trong lịch sử lâu dài của nó, phong trào nữ quyền chưa bao giờ được thúc đẩy bởi một số ít đặc quyền. Nữ quyền là một phong trào cơ sở bắt đầu với những phụ nữ đã trải qua sự áp bức tồi tệ nhất – chẳng hạn như lạm dụng gia đình, tấn công tình dục và lạm dụng trẻ em – yêu cầu một nền tảng để lên tiếng.

Ngày nay, có những người (thuộc cả hai giới) đang cố gắng khẳng định cái mác “nữ quyền” và sử dụng phong trào giải phóng phụ nữ như một phương tiện cho lòng tự ái của họ. Họ cho rằng những người xác định là “vô tính” hoặc “hương thơm” phải trải qua một số hình thức “áp bức” giống như phân biệt giới tính hoặc phân biệt chủng tộc. Điều này là lố bịch và nên được thừa nhận như vậy.

Bất chấp tất cả những ồn ào không cần thiết này, phụ nữ và trẻ em gái vẫn phải chịu chế độ phụ hệ và bạo lực của nam giới. Hãy quay trở lại ý nghĩa thực sự và chân chính của tính giao thoa, và tập trung vào thực tế – thay vì ảo tưởng tự ái.

Quan điểm thể hiện trong bài viết này là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm biên tập của Al Jazeera.