Trong bối cảnh cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine, các nhà lãnh đạo phương Tây đã đánh giá sai tình hình và gây ra nhiều sai lầm. Tổng thống Joe Biden đã đề cao đạo đức và coi xung đột ở Ukraine là xung đột toàn cầu giữa dân chủ và chuyên quyền, giữa tôn trọng luật pháp quốc tế và chủ quyền quốc gia. Tuy nhiên, ông đã kêu gọi các nhà độc tài tham gia vào cuộc thập tự chinh và phớt lờ cuộc chiến bất hợp pháp của chính nước Mỹ. Ông đã đánh giá thấp sức mạnh của chủ nghĩa dân tộc Nga và bác bỏ những lo ngại của Moscow về việc NATO mở rộng về phía biên giới của mình. Tổng thống Biden cũng đã làm suy yếu các nỗ lực thực hiện các thỏa thuận Minsk đã ký vào năm 2014 và 2015 nhằm chấm dứt xung đột ở khu vực Donbas. Cả Nga và phương Tây đều thất bại trong việc theo đuổi ngoại giao một cách có chủ ý và ngoan cố.
Kể từ cuộc xâm lược ồ ạt của Nga vào Ukraine năm ngoái, người ta đã nói nhiều về những sai lầm của Tổng thống Nga Vladimir Putin. Tháng 10 năm ngoái, tôi đã viết về sự kiêu ngạo và tự đại của Putin đã khiến ông ta đánh giá quá cao khả năng quân sự của Nga, đánh giá thấp khả năng kháng cự của Ukraine, và tính toán sai sự thống nhất của NATO và quyết tâm chiến lược của Mỹ.
Nhưng tổng thống Nga không phải là người duy nhất đưa ra những đánh giá tồi tệ với những hậu quả thảm khốc ở Ukraine và hơn thế nữa.
Khi cuộc chiến kéo dài không hồi kết, điều quan trọng là phải giải quyết những sai lầm của Tổng thống Mỹ Joe Biden – và các đồng minh phương Tây của ông – ở Ukraine. Không có gì ngạc nhiên khi điều này phản ánh sự thất bại của chính Nga, vì cả hai nhà lãnh đạo đều tỏ ra không thể học được bài học về sự kiêu ngạo của đế quốc.
Ngay từ đầu, Biden đã đề cao đạo đức, coi xung đột ở Ukraine là xung đột toàn cầu giữa dân chủ và chuyên quyền, giữa tôn trọng luật pháp quốc tế và chủ quyền quốc gia với thảm họa xâm lược của Nga. Tuy nhiên, ông đã kêu gọi các nhà độc tài trên thế giới tham gia vào cuộc thập tự chinh và phớt lờ cuộc chiến bất hợp pháp của chính nước Mỹ.
Ông đã đánh giá thấp sức mạnh của chủ nghĩa dân tộc Nga và bác bỏ những lo ngại của Moscow về việc NATO mở rộng về phía biên giới của mình như những lời bào chữa vô căn cứ cho chủ nghĩa đế quốc Nga.
Trong những tháng trước khi xảy ra chiến tranh, Biden đã làm suy yếu các nỗ lực thực hiện các thỏa thuận Minsk đã ký vào năm 2014 và 2015 nhằm chấm dứt xung đột ở khu vực Donbas. Họ nhằm mục đích mở đường cho việc thành lập hai khu vực tự trị của Nga ở miền đông Ukraine và ngăn chặn sự mở rộng can thiệp của Nga vào nước này.
Cả Ukraine và Nga đều đã ký kết, nhưng Pháp và Đức, những quốc gia giúp hoàn thiện và hoàn thiện thỏa thuận này, đã không thúc đẩy đủ mạnh để thực hiện. Mặc dù chịu tổn thất nặng nề từ các cuộc chiến tranh tàn khốc ở châu Âu, các cường quốc châu Âu đã làm rất ít để ngăn chặn sự leo thang.
Biden cũng đánh giá thấp khả năng phục hồi của quân đội Nga, mạo hiểm đánh bại Ukraine giống như Afghanistan đánh bại Liên Xô với sự giúp đỡ của Hoa Kỳ.
Nhưng đối với Moscow, Ukraine quan trọng và chiến lược hơn nhiều so với Afghanistan, do họ có chung lịch sử và sự gần gũi về địa lý. Theo quan điểm của Putin, Ukraine rất quan trọng đối với an ninh quốc gia của Nga và sự tồn vong của chế độ của ông. Rõ ràng, ông ta thà tiêu diệt nó còn hơn để nó gia nhập liên minh phương Tây.
Trong năm đầu tiên của cuộc chiến, việc Nga rút quân từ Kyiv về Kharkiv đã thể hiện quyết tâm và khả năng phục hồi của Ukraine. Nhưng làn sóng chiến tranh bắt đầu thay đổi trong năm nay. Thể hiện qua việc Bakhmut thất thủ sau gần 250 ngày chiến đấu ác liệt, quân Nga cũng không kém phần kiên cường hay quyết tâm giành chiến thắng. Đó là một công thức cho một bế tắc nghiền nát.
Biden cũng đã phóng đại khả năng tham chiến của Ukraine. Không nên nhầm lẫn điều này với lòng dũng cảm và sự kiên trì, điều mà Ukraine đã thể hiện rất nhiều, và điều này đã cho phép họ tiến hành một cuộc phản công thành công vào năm ngoái.
Nhưng cuộc chiến cho đến nay thường diễn ra trên lãnh thổ Ukraine, cho phép hỏa lực mạnh hơn của Nga áp đảo quân đội nhỏ hơn của Ukraine và phá hủy phần lớn nền kinh tế của nước này.
Thất bại này đã không ngăn được Hoa Kỳ và các đồng minh tăng gấp đôi. Vào ngày 19 tháng 5, các quốc gia G7 do Hoa Kỳ lãnh đạo họp tại Hiroshima đã cam kết gia hạn “cam kết cung cấp hỗ trợ tài chính, nhân đạo, quân sự và ngoại giao mà Ukraine cần trong thời gian cần thiết”.
Đây là một dấu hiệu khác cho thấy Mỹ và các đồng minh đang bị cuốn vào “sứ mệnh leo thang”. Những gì bắt đầu với việc gửi đạn dược tới Ukraine, đã phát triển để cung cấp pháo binh và xe tăng của Mỹ và Đức, hệ thống phòng thủ Patriot và máy bay không người lái, cho phép Ukraine tiến hành cuộc chiến trong lãnh thổ Nga.
Mới đây nhất, Mỹ đã đồng ý chuyển giao chiến đấu cơ F-16 cho Ukraine để thách thức ưu thế trên không của Nga. Moscow đã cảnh báo rằng việc cung cấp cho Kiev những chiếc máy bay này sẽ dẫn đến sự leo thang nguy hiểm, trong khi các chuyên gia đặt câu hỏi về tính hữu ích tức thì của chúng đối với quân đội Ukraine mà không cần sự trợ giúp từ bên ngoài để kiểm soát chúng.
Nhìn bề ngoài, bất kỳ chiến thắng nào trong tương lai trên chiến trường đều có thể chứng tỏ là một chiến thắng, với cái giá phải trả lớn hơn nhiều so với cái được. Nếu cuộc phản công được chờ đợi từ lâu của Ukraine bằng cách nào đó xoay sở để giành được chiến thắng kịch tính từ thất bại, nó có thể khiến Nga sử dụng vũ khí hạt nhân để đáp trả, tàn phá Ukraine và phần còn lại của châu Âu.
Mặc dù Moscow sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật, loại vũ khí có sức nổ nhỏ hơn và được dự định sử dụng trên chiến trường chống lại các căn cứ và quân đội của kẻ thù, tác động của một động thái như vậy đối với an ninh và hòa bình và hòa bình và an ninh của châu Âu – thực sự là thế giới, không thể được phóng đại.
Một số người trong chính quyền Mỹ coi mối đe dọa trả đũa hạt nhân của Nga không gì khác hơn là một mưu mẹo để ngăn chặn sự can thiệp của phương Tây.
Tôi hy vọng họ đúng. Tôi nghĩ họ đã sai.
Kể từ năm 2000, Điện Kremlin đã hạ thấp ngưỡng sử dụng vũ khí hạt nhân, tuyên bố rằng chúng có thể được sử dụng không chỉ trong trường hợp có mối đe dọa đối với sự tồn tại của nhà nước, mà còn “để đẩy lùi sự xâm lược vũ trang nếu tất cả các biện pháp khác được giải quyết”. cuộc khủng hoảng đã cạn kiệt hoặc tỏ ra không hiệu quả”.
Cuối cùng, giống như Putin đã đánh giá thấp sự đoàn kết của phương Tây trong việc ủng hộ Ukraine, Biden đã đánh giá thấp sự thờ ơ của toàn thế giới đối với những gì có vẻ – từ quan điểm của Nam bán cầu – là một cuộc xung đột châu Âu kéo dài và là vấn đề của châu Âu. Trong khi phần còn lại của thế giới tiếp tục giao thương với Nga, các biện pháp trừng phạt của phương Tây đã không thể thay đổi tính toán của Moscow.
Tóm lại, cả Nga và phương Tây đều thất bại trong việc theo đuổi ngoại giao một cách có chủ ý và ngoan cố như khi họ theo đuổi chiến tranh. Cả hai bên đều cố gắng trong thời gian dài, xếp chồng lên nhau, khơi dậy nỗi sợ hãi về sự hủy diệt hạt nhân và định hình cuộc xung đột là một tình huống “thắng hay chết”. Xem xét những khác biệt không thể hòa giải giữa Nga và phương Tây, cuộc chiến khó có thể kết thúc bằng một hiệp ước hòa bình, ít nhất là trong tương lai gần.
Cuối cùng, cuộc xung đột có thể đi vào bế tắc và chấm dứt chiến sự trong thời gian dài, tương tự như thỏa thuận ngừng bắn 70 năm giữa Bắc và Nam Triều Tiên, nơi Nga có thể khăng khăng đòi một khu phi quân sự cắt đứt Ukraine khỏi Kharkiv ở phía bắc. đến Kherson ở phía nam.
Trong khi đó, khi cuộc chiến làm suy yếu an ninh và ổn định của Nga và phương Tây, Trung Quốc lại nổi lên bình yên vô sự. Và trước sự thất vọng của Hoa Kỳ, nó đã trở thành một nhà lãnh đạo thế giới mạnh mẽ và có thẩm quyền hơn bao giờ hết.