Sudan cần sự giúp đỡ từ nước ngoài để phát triển.

Vào ngày 11 tháng 5, đại diện của Lực lượng vũ trang Sudan (SAF) và lực lượng dân quân Lực lượng hỗ trợ nhanh (RSF) đã đạt được thỏa thuận tại Jeddah, do Hoa Kỳ và Ả Rập Saudi làm trung gian. Tuyên bố Jeddah về Cam kết Bảo vệ Thường dân Sudan cam kết cả hai bên tôn trọng luật nhân đạo quốc tế và sơ tán khỏi các khu dân cư.

Tuyên bố được quốc tế hoan nghênh như một bước tiến tốt, nhưng nhiều người ở Sudan tỏ ra hoài nghi. Một nhà bình luận người Sudan châm biếm cho biết: “Chúng tôi nghĩ rằng cả hai bên tham chiến sẽ đồng ý rời khỏi Khartoum; hóa ra họ đã đồng ý để chúng tôi đi.

Cùng ngày, Bộ Ngoại giao Sudan, được sự ủng hộ của các thành viên Ả Rập của Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc, đã phản đối một kiến ​​nghị của Anh kêu gọi giám sát chặt chẽ hơn tình hình nhân quyền ở Sudan và kêu gọi chấm dứt chiến sự vô điều kiện. Nghị quyết đã được thông qua với 18 phiếu (chủ yếu là người châu Âu) trên 15, với 14 phiếu trắng.

Khi tôi bày tỏ sự ngạc nhiên trên trang Facebook của mình về quan điểm của Sudan, vì Tuyên bố Jeddah vừa được ký kết, cam kết các bên tham chiến tuân thủ các nguyên tắc nhân đạo, hầu như tất cả các phản hồi đều lặp lại câu chuyện về thuyết nhị nguyên của phương Tây đối với luật pháp quốc tế.

Thật vậy, có những vấn đề với chế độ nhân đạo quốc tế, và chúng đòi hỏi phải xem xét kỹ lưỡng và suy nghĩ lại triệt để. Tuy nhiên, các trường hợp khẩn cấp nhân đạo không phải là lúc để say mê những luận điệu dân túy về sự ngờ vực và hoài nghi. Làm như vậy bây giờ sẽ chỉ làm tăng chi phí nhân lực vốn đã cao của cuộc xung đột này.

Đồng thời, phản ứng nhân đạo tiêu chuẩn trong tình hình Sudan sẽ không đủ. Khi giải quyết cuộc khủng hoảng, cộng đồng quốc tế cần tính đến các chi tiết cụ thể của cuộc xung đột này và những thất bại nhân đạo trong quá khứ của nó.

cố ý mất an toàn

Một cuộc xung đột đang diễn ra, không có ranh giới kiểm soát lãnh thổ rõ ràng, đòi hỏi một phản ứng nhân đạo khác với bình thường.

Đất nước phải đối mặt với tình trạng mất an ninh đa cấp do giao tranh liên tục diễn ra ở khắp mọi nơi, việc bên nào không có khả năng thực thi quy tắc của mình ở mọi nơi và sự không chắc chắn liên tục về hướng xung đột sẽ diễn ra.

Cuộc khủng hoảng nhân đạo hiện nay ở Sudan là kết quả trực tiếp của mức độ mất an ninh không được kiểm soát này, kết hợp với những nỗ lực tuyệt vọng để tìm kiếm nơi trú ẩn của các chiến binh RSF rải rác ngẫu nhiên. Những người sau đã tự rào chắn trong bệnh viện, bộ, nhà riêng và bất cứ nơi nào khác mà họ có thể tìm thấy, sử dụng những nơi này làm nơi ẩn náu và bắn tỉa.

SAF đã sử dụng các chiến thuật quân sự tiêu chuẩn để tấn công các trại và vị trí của RSF trên khắp Khartoum. Tuy nhiên, thay vì dẫn đến việc giành được lãnh thổ, sự lan rộng của kẻ thù và các chiến thuật của nó đã tạo ra một thực tế mới, với việc dân quân sử dụng các chiến lược làm tăng tối đa sự bất an và khiến mọi người không thể có một cuộc sống bình thường.

Bằng cách gieo rắc bạo lực trên đường phố và trong nhà, RSF đã buộc mọi người phải chạy trốn; sự hiện diện phổ biến của nó đã cản trở hoạt động của các dịch vụ công cộng, bao gồm chăm sóc sức khỏe, phân phối và vận chuyển thực phẩm.

Mục đích của tất cả những điều này là gây áp lực lên SAF, các nước láng giềng và cộng đồng quốc tế để chấp nhận các yêu cầu của RSF.

Các chiến lược nhân đạo truyền thống để cung cấp viện trợ trong tình hình mất an ninh gia tăng này sẽ không hiệu quả. Nếu không khôi phục một số mức độ bảo mật, trợ giúp không thể được cung cấp.

Do đó, lời kêu gọi ngừng bắn vô điều kiện của Hội đồng Nhân quyền là phản nhân đạo, đặc biệt là với cam kết trong Tuyên bố Jeddah của cả hai bên về việc sơ tán các bệnh viện và ngừng cản trở hoạt động của các cơ sở công cộng thiết yếu. Một lệnh ngừng bắn khiến RSF phải ở trong các bệnh viện bị chiếm đóng, những ngôi nhà bị tịch thu và các tòa nhà dân sự khác, sẽ không giúp khôi phục lại trạng thái bình thường.

Đó là lý do tại sao bất kỳ sự chấm dứt chiến sự nào cũng phải bắt đầu bằng việc giải thoát những thường dân bị bắt cóc, sơ tán các bệnh viện, nhà riêng và các cơ sở công cộng quan trọng.

Một thông điệp mạnh mẽ cần được gửi đến lực lượng dân quân để thực hiện các yêu cầu này và ngừng cướp bóc, hãm hiếp, tuyển mộ cưỡng bức và các vi phạm khác, như một điều kiện để ngừng bắn. Các mối đe dọa trừng phạt hoặc can thiệp hạn chế đáng tin cậy cũng nên được sử dụng để ngăn cản việc tuân thủ.

Một phản ứng nhân đạo khác

Khi an ninh được khôi phục, các cơ quan viện trợ quốc tế sẽ cần xem xét cẩn thận hình thức hỗ trợ nào mà người dân Sudan cần. Trong tình hình hiện tại, một nửa dân số Khartoum cần viện trợ lương thực. Do ngân hàng, cửa hàng, nhà ở và tài sản tư nhân bị cướp bóc (chủ yếu là do RSF, nhưng cũng có thể do đám đông ngang ngược), rất ít người có tiền mặt.

Nhưng nếu sự bất an giảm đi, cuộc sống có thể trở lại bình thường. Nếu các chiến binh rút khỏi khu vực dân sự, giao thông công cộng sẽ có thể hoạt động trở lại và các cơ sở và dịch vụ công cộng cần thiết sẽ có thể hoạt động trở lại. Trong trường hợp này, thực phẩm có thể không phải là nhu cầu lớn nhất của người dân; không thiếu thức ăn xung quanh Khartoum

Vì vậy, việc nhập khẩu của các cơ quan viện trợ lương thực và nhân viên cứu trợ là vô nghĩa, khi công việc có thể được thực hiện với một phần chi phí bằng cách sử dụng các nguồn lực và lao động địa phương.

Đồng thời, khu vực công đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Hãy chăm sóc sức khỏe, ví dụ. Do tình hình an ninh, nhiều chuyên gia y tế đã rời Khartoum và cả đất nước. RSF cũng đã bắt cóc các bác sĩ và nhân viên y tế khác để tuyển dụng họ như một phần của “quân đoàn y tế” không chính thức của họ. Họ cũng đã chiếm đóng và phá hủy nhiều bệnh viện ở thủ đô.

Vì vậy, cần ưu tiên khôi phục an ninh trong thời gian ngắn nhất có thể, bên cạnh việc cung cấp bệnh viện dã chiến khẩn cấp và nhà ở khẩn cấp cho nhân viên y tế để họ có thể quay lại làm việc.

Khi lập kế hoạch ứng phó với cuộc khủng hoảng ở Sudan, các cơ quan nhân đạo cũng nên xem xét những thất bại trong quá khứ của chính họ.

Phái bộ gìn giữ hòa bình xấu số của UNAMID ở Darfur (2007-2020) là một trường hợp điển hình về cách cơ cấu hoạt động của Liên Hợp Quốc có thể làm suy yếu các mục tiêu nhân đạo của tổ chức. Nó không thể bảo vệ dân thường mặc dù đã triển khai khoảng 26.000 quân.

Những gì UNAMID đã chỉ ra là việc triển khai lực lượng gìn giữ hòa bình trong các khu vực chiến tranh phức tạp không thể thay thế cho việc giải quyết các nguyên nhân và hậu quả của chính cuộc xung đột. Một phần chi phí của nhiệm vụ sẽ giúp giải quyết khủng hoảng nếu nó được chi cho việc hòa giải và tái định cư cho những người phải di dời.

‘Tiêu chuẩn kép phương Tây’

Một tác dụng phụ thú vị của cuộc khủng hoảng ở Sudan là sự trỗi dậy của một số luận điệu dân túy quen thuộc về “tiêu chuẩn kép của phương Tây” và những động cơ thầm kín liên quan đến chủ nghĩa nhân đạo và kiến ​​tạo hòa bình. Điều này bắt đầu với sự tức giận trước cách các quốc gia nước ngoài làm ầm lên về việc sơ tán công dân và công nhân quốc tế của họ, trong khi hoàn toàn phớt lờ những người Sudan bị ảnh hưởng; nó tiếp tục với tuyên bố Jeddah và nghị quyết của UNHRC.

Đây là sự phản ánh lịch sử về phản ứng của chính Sudan đối với cuộc khủng hoảng nhân đạo. Trong 5 thập kỷ qua, đất nước này đã trải qua hàng loạt thiên tai lớn, đặc biệt là nạn đói trầm trọng hơn do chiến tranh và đôi khi là hạn hán và lũ lụt.

Trong nạn đói năm 1973-74 và 1984-85, Tổng thống Jaafar Nimeiry đã từ chối tuyên bố tình trạng khẩn cấp hoặc thừa nhận rằng nạn đói đang xảy ra. Khi bị một phóng viên thách thức về vấn đề này, anh ta tuyên bố rằng việc xin thức ăn là điều “đáng xấu hổ” trong văn hóa của người Sudan. Chế độ Nimeiry sụp đổ vào năm 1985, một phần do không giải quyết được nạn đói.

Một trường hợp khẩn cấp lớn khác xảy ra vào năm 1988, khi hai năm hạn hán kéo theo lũ lụt lớn. Chính phủ được bầu một cách dân chủ vào thời điểm đó đã nhận được viện trợ nước ngoài, nhưng quá ít, quá muộn và việc chuyển giao rất hỗn loạn. Lực lượng nổi dậy Quân đội Giải phóng Nhân dân Sudan từ chối viện trợ cho miền nam.

Kết quả là hơn một phần tư triệu người đã chết, gây ra các cuộc phản đối quốc tế và buộc các bên phải chấp nhận vào năm 1989 một sáng kiến ​​tiên phong của Liên Hợp Quốc, được gọi là Chiến dịch Lifeline Sudan. Chiến dịch đã chuyển viện trợ trực tiếp đến miền nam mà không có sự giám sát của chính phủ. Chế độ quân sự của Omar al-Bashir liên tục phàn nàn về các hành vi lạm dụng, đặc biệt là việc các chỉ huy phiến quân sử dụng máy bay viện trợ, nhưng vẫn cho phép chúng tiếp tục cho đến khi kết thúc chiến tranh vào năm 2005.

Tuy nhiên, chính quyền từ chối thừa nhận nạn đói năm 1990-1991 ở các vùng khác của đất nước và tiếp tục ngăn chặn các hoạt động cứu trợ ở một số khu vực nhất định.

Sau đó, khi cuộc khủng hoảng ở Darfur nổ ra vào năm 2003, al-Bashir đã đặt ra các hạn chế đối với viện trợ và tăng cường kiểm soát đối với các nhân viên cứu trợ, những người gặp khó khăn trong việc xin thị thực hoặc giấy phép rời khỏi Khartoum. NGO thường bị sa thải.

Chế độ đã sử dụng cùng một câu chuyện dân túy về viện trợ như một phần của âm mưu kiểm soát nước ngoài, cáo buộc các nhân viên cứu trợ là gián điệp; nó cũng chỉ trích viện trợ là một chiến lược tạo ra sự phụ thuộc.

Có nguy cơ quay trở lại luận điệu lên án viện trợ dưới danh nghĩa chống chủ nghĩa thực dân và chủ quyền quốc gia. Điều này có thể gây hại cho các nạn nhân của cuộc xung đột hiện tại.

Các lập luận về tính hai mặt của các cường quốc quốc tế lớn về nhân loại và nhân quyền cần được xem xét một cách nghiêm túc. Cơ cấu kinh tế của phần thưởng cho người lao động quốc tế thực sự vẫn là một ảnh hưởng xấu đối với nghề nghiệp. Tuy nhiên, các tổ chức nhân đạo vẫn cung cấp viện trợ rất cần thiết cho những người kém may mắn và tiếp tục thu hút những người có lý tưởng tận tụy.

Bất kể những nghi ngờ về chủ nghĩa nhân đạo quốc tế là gì, trọng tâm nên là cung cấp viện trợ cho những người có cuộc sống phụ thuộc vào nó.

Có một câu nói của nhà tiên tri Muhammad SAW rằng một người phụ nữ đã bị đày xuống địa ngục vì để một con mèo chết đói. Anh ta không cho anh ta ăn hoặc để anh ta tự do tìm kiếm thức ăn của mình. Nếu một con mèo chết đói có thể bị nguyền rủa vĩnh viễn, vậy còn nhiều người chết đói thì sao?

Quan điểm thể hiện trong bài viết này là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm biên tập của Al Jazeera.