Bài viết này tập trung vào việc đánh giá và phân tích các chế độ chính trị trên thế giới, từ các nền dân chủ tự do đến các chế độ chuyên chế và các chế độ phi dân chủ. Bài viết bắt đầu bằng việc đưa ra ví dụ về Cuba, một quốc gia bị cô lập và trừng phạt bởi Hoa Kỳ trong hơn 60 năm nhưng vẫn không đạt được nền dân chủ. Tác giả cho rằng, để hiểu rõ hơn về các chế độ chính trị, chúng ta cần tiếp cận theo con đường tiến hóa bên trái hoặc bên phải của các chính phủ. Các quốc gia từ chối con đường cánh tả đã làm như vậy bởi vì các nhóm công nhân, nông dân và các nhóm dân tộc thiểu số đã tập hợp xung quanh các dự án chống thực dân và biến đổi. Các quốc gia từ chối con đường đúng đắn làm như vậy bởi vì giới tinh hoa thuộc địa, giới tinh hoa trong nước và các nhóm bản sắc thống trị chuyển sang nhánh tiến hóa đúng đắn. Bài viết cũng đưa ra ví dụ về chế độ phân biệt chủng tộc ở Nam Phi để chỉ ra rằng các biện pháp trừng phạt cô lập quốc tế không phải lúc nào cũng là giải pháp để thúc đẩy dân chủ hóa. Tác giả kết luận rằng, để đẩy các quốc gia từ chế độ phi dân chủ sang dân chủ, chúng ta cần nhận ra sự khác biệt giữa các con đường tiến hóa và cần phải ngừng hỗ trợ các chế độ phi dân chủ thay vì cô lập chúng.
Nền dân chủ đang bị đe dọa trên toàn thế giới. Một trong những thước đo chi tiết nhất về nền dân chủ đa chiều, Viện V-Dem ở Thụy Điển, tuyên bố rằng ngày nay, 72% dân số thế giới sống trong các chế độ chuyên chế và chỉ 13% sống trong các nền dân chủ tự do, với 42 quốc gia chuyên chế – tiến xa hơn khỏi chế độ dân chủ – ở năm ngoái .
Tuy nhiên, cách tiếp cận như vậy thừa nhận những đặc điểm hiện tại, không thừa nhận những cách thức khác nhau khiến các chế độ trở nên phi dân chủ, và tạo ra những nỗ lực phi thực tế nhằm thúc đẩy các chế độ tiến tới dân chủ.
Một số chế độ không trả lời vì chúng là thú mỏ vịt.
Trong sinh học, phân loại hiện tượng giả định rằng chúng ta có thể xem xét các sinh vật khác nhau và phân loại chúng theo các đặc điểm đặc trưng của chúng: Chim có mỏ; động vật có vú đang cho con bú; Loài bò sát có thể độc. Tuy nhiên, thú mỏ vịt có mỏ, tiết sữa và có độc. Phân loại hiện tượng không phải lúc nào cũng hoạt động.
Ngược lại, cách tiếp cận theo nhánh hoặc tiến hóa theo dõi một cây phân nhánh bắt đầu với các sinh vật đơn bào và trở thành các loài chim, bò sát và động vật có vú đương đại. Thú mỏ vịt có thể có một số đặc điểm của chim và bò sát, nhưng quá trình tiến hóa của nó lại theo con đường phân nhánh thành động vật có vú, vì vậy thú mỏ vịt thuộc họ động vật có vú.
Khi nghĩ về các chế độ, chúng ta nên khôn ngoan vạch ra con đường tiến hóa. Đặc biệt, cây phân nhánh để xem xét là thừa kế bên trái hay bên phải của các chính phủ khác nhau.
Chính phủ cánh tả điển hình lý tưởng xuất phát từ lịch sử cách mạng và chống thực dân, lên nắm quyền với những lời hứa phân phối lại của cải và nâng đỡ người nghèo, gắn liền với lao động và các phong trào xã hội của tầng lớp thấp hơn, đồng thời phản đối các mô hình phân biệt chủng tộc, dân tộc, giới tính và loại trừ khác.
Các chính phủ cánh hữu điển hình lý tưởng có nguồn gốc từ các cường quốc thực dân, đạt được quyền lực bằng cách hứa hỗ trợ tư bản quốc tế và các đồng minh địa phương, gắn liền với các hiệp hội kinh doanh và giới tinh hoa trên đất liền, đồng thời ủng hộ các nhóm thống trị đối với các nhóm dân số thiểu số.
Các quốc gia không chọn con đường này hay con đường kia một cách ngẫu nhiên. Lịch sử của các chế độ được lần theo dấu vết thông qua các thời điểm quan trọng, các điểm quyết định khi các lực lượng xã hội hội tụ để thể chế hóa các lựa chọn ở bên trái hoặc bên phải của nhánh tiến hóa.
Các quốc gia từ chối con đường cánh tả đã làm như vậy bởi vì các nhóm công nhân, nông dân, phụ nữ, các nhóm bản địa và dân tộc thiểu số đã tập hợp xung quanh các dự án chống thực dân và biến đổi. Các quốc gia từ chối con đường đúng đắn làm như vậy bởi vì giới tinh hoa thuộc địa, giới tinh hoa trong nước và các nhóm bản sắc thống trị chuyển sang nhánh tiến hóa đúng đắn.
Một số chính phủ này có thể phát triển theo thời gian và tích lũy các đặc điểm phi dân chủ tương tự. Chúng ta muốn mô tả họ là phi dân chủ như nhau và theo đuổi cùng một phản ứng, nhưng sự chia rẽ của họ tại các thời điểm quan trọng trong quá khứ là rất quan trọng khi nghĩ về cách tách họ ra khỏi chính quyền phi dân chủ ngày nay.
Ví dụ, các biện pháp ngày càng chính xác của chúng tôi cho chúng tôi biết rằng các quốc gia như Cuba, Nicaragua, Venezuela, Philippines là thiếu sót hoặc phi dân chủ, chẳng hạn như chế độ phân biệt chủng tộc ở Nam Phi.
Cách tiếp cận theo kiểu hiện tượng quan sát các đặc điểm chung, chẳng hạn như các cuộc bầu cử không công bằng hoặc không có tính cạnh tranh, các hạn chế đối với xã hội dân sự và các cuộc tấn công vào báo chí, và thậm chí có thể coi chúng giống nhau ở mức độ phi dân chủ. Tuy nhiên, tiếp cận họ với cùng một phản ứng là một sai lầm.
Tôi cố ý đề cập đến chế độ phân biệt chủng tộc ở Nam Phi, bởi vì đây là trường hợp mà nhiều người sử dụng để ủng hộ quan điểm rằng các biện pháp trừng phạt rộng rãi và sự cô lập quốc tế có thể phát huy tác dụng.
Tuy nhiên, các biện pháp trừng phạt rộng rãi và sự cô lập quốc tế đã không làm được gì để thúc đẩy Cuba hướng tới nền dân chủ, ngay cả sau hơn 60 năm bị trừng phạt tàn bạo. Hoa Kỳ hiện đang áp đặt các biện pháp trừng phạt sâu rộng đối với hơn 35 quốc gia khác, gây ra đau khổ nhân đạo nghiêm trọng nhưng không có dân chủ hóa.
Lý do là chế độ phân biệt chủng tộc ở Nam Phi bắt nguồn từ con đường tiến hóa đúng đắn. Các biện pháp trừng phạt cô lập chế độ khỏi các cộng đồng xác định sự phát triển của nó: các chính phủ và tư bản phương Tây, giới tinh hoa trong nước và các nhóm chủng tộc da trắng chiếm ưu thế.
Ngược lại, trong khi các biện pháp trừng phạt lan rộng đã phá hủy các nền kinh tế và dẫn đến những cái chết không cần thiết ở những nơi như Cuba và Venezuela, thì sự cô lập khỏi phương Tây không ảnh hưởng đến quá trình dân chủ hóa ở các quốc gia này. Chúng có thể thể hiện những điểm tương đồng với các chế độ độc tài cánh hữu, nhưng con đường tiến hóa của chúng nằm ở nhánh bên trái và các nhà hoạch định chính sách cần phải đủ tinh vi để nhận ra sự khác biệt.
Các nền dân chủ phi dân chủ bắt nguồn từ con đường tiến hóa đúng đắn có thể được đẩy tới nền dân chủ lớn hơn nếu các nhà hảo tâm phương Tây của họ ngừng hỗ trợ họ, chứ không phải các nền dân chủ phi dân chủ bắt nguồn từ cánh tả.
Đối với các quốc gia có nguồn gốc theo con đường tiến hóa cánh tả, nỗ lực cô lập họ của Hoa Kỳ và các chính phủ phương Tây khác rơi vào tay các nhà lãnh đạo sử dụng các biện pháp trừng phạt để đánh bóng uy tín chống phương Tây của họ, mặc dù họ đã ngừng lãnh đạo chống phương Tây từ lâu. -các cuộc đấu tranh thuộc địa Hơn nữa, họ có thể chỉ ra chủ nghĩa biệt lập của phương Tây là nguyên nhân của sự sụp đổ kinh tế và đau khổ của dân số, mặc dù họ đã không còn đại diện cho người nghèo từ lâu.
Thông thường, Hoa Kỳ có ấn tượng sai lầm rằng con đường dẫn đến dân chủ hóa nằm trong quá trình chuyển đổi từ con đường tiến hóa bên trái sang con đường tiến hóa bên phải. Tuy nhiên, thú mỏ vịt sẽ không bao giờ biến thành loài bò sát. Một nền phi dân chủ bắt nguồn từ con đường tiến hóa bên trái sẽ không dân chủ hóa bằng cách dịch chuyển sang bên phải.
Một quốc gia đã đi lạc khỏi con đường tiến hóa dân chủ cánh tả bằng cách đào sâu dự án biến đổi của mình và chấp nhận các nhóm tầng lớp dưới đã đưa nó vào con đường cánh tả ngay từ đầu. Đoàn kết quốc tế có thể hỗ trợ các lực lượng xã hội này, kêu gọi những người đi chệch khỏi con đường tiến hóa bên trái, huy động những người ủng hộ cốt lõi là nguồn cung cấp tính hợp pháp cho chính phủ. Điều này hỗ trợ các phong trào thực sự phổ biến ở các quốc gia này và đẩy họ quay trở lại con đường tiến hóa và dân chủ cánh tả.
Thật không may, điều này hiếm khi xảy ra vì hai lý do. Thứ nhất, một phần trách nhiệm phải thuộc về cánh tả quốc tế, vốn do dự trong việc chỉ trích các chính phủ bắt nguồn từ con đường tiến hóa của cánh tả, ngay cả khi họ đã đi chệch hướng. Tuy nhiên, cuộc xâm lược Ukraine của Nga nên là một bài học – cánh tả quốc tế cần phải đủ tinh vi để chỉ trích cả kế hoạch bao vây và đe dọa Nga của đế quốc Mỹ cũng như kế hoạch diệt chủng ngay lập tức của đế quốc Nga nhằm giành lãnh thổ từ Ukraine.
Nguyên nhân thứ hai nằm ở chính phủ Hoa Kỳ và cơ quan hoạch định chính sách đối ngoại, quá sợ hãi các phong trào dân túy cánh tả và quá dễ dàng bị dụ dỗ bởi các đồng minh cánh hữu tiềm năng.
Đi Nicaragua. Từng là ngọn hải đăng của sự chuyển đổi mang tính cách mạng, chính phủ Nicaragua đã mang những đặc điểm tồi tệ nhất của một chế độ chuyên chế gia trưởng. Cuộc nổi dậy của sinh viên, phụ nữ, nông dân và công nhân vào năm 2018 đã chống lại những nỗ lực hạn chế trợ cấp hưu trí và có thể đã đẩy chính phủ quay về cánh tả và hướng tới nền dân chủ.
Tuy nhiên, phong trào này đã nhanh chóng thu hút được sự quan tâm của giới hoạch định chính sách đối ngoại Hoa Kỳ, vốn coi các cuộc biểu tình là cơ hội để đưa Nicaragua đi đúng con đường tiến hóa. Kết quả là chính phủ Nicaragua đáp trả bằng đàn áp và coi phe đối lập là tay sai của đế quốc Mỹ.
Chính phủ Hoa Kỳ có một vai trò trong việc thúc đẩy các chính phủ quay trở lại nền dân chủ, nhưng chỉ trong các chế độ xuất hiện từ con đường tiến hóa đúng đắn. Đối với những chính phủ như vậy, các biện pháp trừng phạt và áp lực của Hoa Kỳ sẽ loại bỏ sự hỗ trợ quan trọng và có thể đẩy họ trở lại nền dân chủ. Đây là điều đã xảy ra ở Nam Phi; một quốc gia phân biệt chủng tộc liên kết với Hoa Kỳ đột nhiên mất đi sự hỗ trợ từ nhà hảo tâm chính của nó. Những áp lực tương tự để dân chủ hóa từ Mỹ có thể có tác dụng ở các quốc gia khác đang đi đúng hướng, chẳng hạn như Ba Lan, Israel và Philippines.
Thay vì đàn áp một cách không hiệu quả các quốc gia đi theo con đường tiến hóa bên trái và trong quá trình đó gây ra thiệt hại nhân đạo nghiêm trọng, Hoa Kỳ nên tập trung các nỗ lực dân chủ hóa của mình vào những nơi mà sự hỗ trợ của họ đóng vai trò quan trọng, chẳng hạn như các quốc gia đi theo con đường bên phải.
Thú mỏ vịt có thể không phải là chim, nhưng nó có thể giống một loài động vật có vú khác hơn.
Quan điểm thể hiện trong bài viết này là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm biên tập của Al Jazeera.