Bài viết đưa ra câu chuyện về việc phá hủy đập Nova Kakhovka ở miền nam Ukraine, và sự hoài nghi và căng thẳng giữa Ukraine và Nga. Việc phá hủy các cấu trúc như đập, vốn có thể gây thiệt hại nặng nề cho cả con người và môi trường, là một thực tế đáng buồn trong nhiều thế kỷ. Trong chiến tranh, con người có một lịch sử tàn bạo trong cách họ gây đau đớn cho đối thủ của mình. Bài viết cũng đề cập đến các quy tắc quốc tế liên quan đến việc bảo vệ môi trường và các công trình nguy hiểm, và những thách thức trong việc giải quyết trách nhiệm giải trình và bồi thường cho những tội ác đã gây ra.
Trò chơi đổ lỗi đang diễn ra. Ukraine đã xác nhận rằng Nga đã cho nổ đập Nova Kakhovka vào đầu tuần này ở miền nam Ukraine hiện do lực lượng Kremlin chiếm đóng. Nga tuyên bố con đập là nạn nhân của sự phá hoại của Ukraine.
Nhưng dù sự thật là gì, thì có một điều cần phải rõ ràng: Trong thời kỳ chiến tranh, con người có một lịch sử tàn bạo trong cách họ gây đau đớn cho đối thủ của mình. Và việc phá hủy các cấu trúc như đập, vốn có thể gây thiệt hại nặng nề cho cả con người và môi trường, là một thực tế đáng buồn trong nhiều thế kỷ. Những trận lũ lụt hiện đang tàn phá khu vực xung quanh Nova Kakhovka, buộc hàng ngàn thường dân phải sơ tán, chỉ là ví dụ mới nhất về hành vi hoài nghi này.
Cố tình phá hủy đập hoặc đê như một phương pháp chiến tranh đã có ít nhất từ thế kỷ 16 và Chiến tranh Tám mươi năm giữa quân đội Tây Ban Nha và phiến quân Hà Lan trên lãnh thổ hiện là một phần của Hà Lan và Bỉ. Những kẻ hiếu chiến này nhận thấy rằng các khu vực ngập nước khiến kẻ thù khó tiến lên, do đó làm giảm khả năng cơ động và tốc độ của các lực lượng đối lập.
Các hoạt động như phá hủy đập hoặc “đập trái đất” để ngăn chặn sự tiến bộ của phe đối lập tiếp tục diễn ra trong thế kỷ 20 trong các cuộc chiến tranh.
Trong chiến tranh thế giới thứ hai, việc phá hủy các con đập đã thu hút sự chú ý toàn cầu với cái gọi là cuộc tấn công Dambusters khi lực lượng Anh tấn công ba con đập của Đức vào tháng 5 năm 1943. Trong Chiến tranh Triều Tiên, quân đội Hoa Kỳ, hoạt động dưới ngọn cờ của Liên Hiệp Quốc, đã lãnh đạo một chiến dịch ném bom chống lại các cơ sở thủy điện của Bắc Triều Tiên.
Mặc dù mục đích của các cuộc tấn công như vậy luôn là giành lợi thế trên chiến trường và làm suy yếu khả năng công nghiệp của kẻ thù, nhưng chúng cũng thường gây ra thiệt hại trên diện rộng cho dân thường.
Trước thềm Chiến tranh Việt Nam, chiến tranh thô bạo như vậy đã bị phản đối, và đến năm 1977, phần lớn cộng đồng quốc tế đã sẵn sàng cho cái được gọi là Nghị định thư bổ sung I cho Công ước Geneva. Hai quy tắc mới cố gắng giữ cho các hành động chiến tranh không trở nên vô nhân đạo, không tương xứng và/hoặc tùy tiện.
Đầu tiên, liên quan đến môi trường, người ta quyết định rằng: “Trong chiến tranh, cần phải cẩn thận để bảo vệ môi trường tự nhiên khỏi bị hủy hoại trên diện rộng, lâu dài và nghiêm trọng. Sự bảo vệ này bao gồm việc cấm sử dụng các phương pháp hoặc phương tiện chiến tranh nhằm mục đích hoặc có thể gây ra thiệt hại cho môi trường tự nhiên và do đó ảnh hưởng đến sức khỏe hoặc sự sống còn của người dân.”
Thứ hai, về “các công trình hoặc cơ sở chứa các lực lượng nguy hiểm, cụ thể là đập, đập và nhà máy điện hạt nhân”, khu vực này “không thể trở thành đối tượng của một cuộc tấn công, ngay cả khi đối tượng này là một mục tiêu quân sự, nếu một cuộc tấn công như vậy có thể xảy ra”. dẫn đến việc giải phóng các lực lượng nguy hiểm và gây ra những hậu quả tổn thất nặng nề cho dân thường”.
Lần duy nhất biện pháp bảo vệ đặc biệt này chống lại sự tấn công vào đập và đê không được áp dụng là nếu công trình đang được sử dụng hiệu quả để hỗ trợ các hoạt động quân sự và nếu tấn công thì đó là cách duy nhất để chấm dứt sự hỗ trợ đó. Không có bằng chứng nào cho thấy đập Nova Kakhovka được sử dụng để hỗ trợ hành động quân sự.
Bất chấp giá trị nhân đạo rõ ràng của các quy tắc này, Hoa Kỳ chưa bao giờ phê chuẩn Nghị định thư bổ sung I và mặc dù Nga đã phê chuẩn ban đầu, nhưng Tổng thống Vladimir Putin đã loại bỏ chữ ký của Moscow khỏi nghĩa vụ này vào năm 2019. Ukraine vẫn là một bên ký kết.
Vì Nga không còn là bên ký kết nên có thể lập luận rằng quy tắc này không áp dụng cho họ. Lập luận phản bác là cho dù các quốc gia có đăng ký hay không, nghĩa vụ này hiện nay phổ biến đến mức nó được coi là thông lệ và ràng buộc đối với tất cả các quốc gia, vào mọi thời điểm. Vấn đề với những tuyên bố này là chưa có ai bị đưa ra trước công lý vì đã tấn công các con đập và một số quốc gia vẫn tiếp tục nhắm mục tiêu vào các công trình như vậy. Điều này xảy ra khi Hoa Kỳ trong cuộc chiến chống ISIL (ISIS) được cho là đã ném bom Đập Tabqa của Syria vào năm 2017, bất chấp cảnh báo rằng cuộc tấn công có thể khiến hàng chục nghìn người thiệt mạng.
Trường hợp có thể rõ ràng hơn là với Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC). Cơ quan này, được thành lập vào cuối thế kỷ 20, quy định rõ ràng rằng các tội ác chiến tranh bao gồm “cố ý tiến hành một cuộc tấn công dù biết rằng một cuộc tấn công như vậy sẽ gây thiệt hại về người hoặc thương tích cho dân thường hoặc thiệt hại cho các đối tượng dân sự hoặc trên diện rộng, lâu dài.” và thiệt hại nghiêm trọng đối với môi trường tự nhiên rõ ràng là quá mức so với lợi thế quân sự tổng thể cụ thể và trực tiếp dự kiến”.
Mặc dù Mỹ, Nga và Ukraine không phải là các bên tham gia quy chế hỗ trợ của ICC, Kiev đã hai lần thực hiện đặc quyền chấp nhận quyền tài phán của tòa án đối với các tội ác bị cáo buộc xảy ra trên lãnh thổ của mình.
ICC đã chấp nhận quyền tài phán này và đã ban hành lệnh bắt giữ đầu tiên, bao gồm cả đối với Putin, vì cáo buộc phạm tội ác chiến tranh trục xuất trái phép trẻ em và chuyển giao trái phép trẻ em từ các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của Ukraine sang Nga. Sẽ là một bước rất nhỏ để ICC bắt đầu điều tra việc phá hủy con đập như một tội ác chiến tranh tiềm ẩn khác.
Mặc dù có lập luận mạnh mẽ về việc thiết lập một tiền lệ mới để trừng phạt hành vi tấn công đập tàn ác này, nhưng thách thức lớn hơn là liệu trách nhiệm giải trình có đạt được đối với những tội ác như vậy hay không và liệu có bồi thường thiệt hại gây ra hay không. Khi cuộc chiến này cuối cùng kết thúc, câu hỏi về trách nhiệm giải trình và bồi thường cho những tội ác đã gây ra sẽ là trọng tâm của bất kỳ thỏa thuận hòa bình nào cuối cùng được ký kết.
Cho đến khi điều đó được quyết định, những gì chúng ta đang thấy là sự xói mòn liên tục của các chuẩn mực nhằm duy trì các biện pháp trừng phạt chống lại chiến tranh. Hệ lụy của điều này lớn hơn nhiều so với việc mất con đập hay cuộc tranh luận về tội ác chiến tranh.
Bất cứ ai chịu trách nhiệm cho việc phá hủy con đập đang cố gắng buộc các nguyên tắc nhân đạo trở lại điểm mà các hành động chống lại dân thường – gây ra thiệt hại bừa bãi và không tương xứng – trở thành chấp nhận được. Và khi một tội ác như vậy xảy ra, những tội ác khác có thể dễ dàng làm theo khi thế giới rộng lớn hơn trở nên vô cảm với sự man rợ như vậy.
Quan điểm thể hiện trong bài viết này là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm biên tập của Al Jazeera.